Ce dimanche, les électeurs de la Noble-Contrée convergent vers le centre scolaire de Miège pour glisser leurs enveloppes. Une fraîcheur inhabituelle mord les visages. Les citoyens suisses se prononcent sur deux objets fédéraux qui exigent des réponses définitives à des questions existentielles.
Ignazio Cassis a mené la charge gouvernementale dès la mi-août. Le chef du Département fédéral des affaires étrangères refuse de voir la diplomatie suisse enfermée dans un carcan constitutionnel rigide. L'initiative populaire pour la sauvegarde de la neutralité, déposée par le mouvement Pro Suisse et soutenue par l'Union démocratique du centre, exige l'inscription expresse d'une neutralité perpétuelle et armée dans le marbre de la Constitution fédérale. Le texte impose une ligne dure. La Confédération s'interdirait toute adhésion à une alliance militaire ou défensive. Elle devrait renoncer à adopter la moindre sanction économique contre un État belligérant, sauf si le Conseil de sécurité des Nations Unies l'ordonnait explicitement. Le gouvernement fustige une manœuvre qui priverait le pays de toute capacité de réaction face aux crises géopolitiques contemporaines. S'aligner sur les sanctions européennes ou américaines deviendrait impossible, au risque de provoquer des rétorsions commerciales dévastatrices de la part des partenaires historiques de la Suisse.
Le comité d'initiative accuse l'exécutif de brader un héritage protecteur sous la pression extérieure. La neutralité permanente a maintenu le pays à l'abri des conflits destructeurs depuis sa consécration en 1848. Les partisans du texte dénoncent l'interprétation à géométrie variable d'un Conseil fédéral qui, selon eux, fragilise la crédibilité des bons offices helvétiques. Les débats sous la coupole du Palais fédéral ont fracturé l'hémicycle au printemps dernier. Le Conseil des États a bataillé longuement pour opposer un contre-projet direct à l'initiative, espérant calmer la fronde conservatrice tout en ancrant le principe de neutralité sans le figer. Le Conseil national a torpillé cette stratégie. Le rapporteur Gerhard Pfister a convaincu les députés qu'un texte alternatif n'apporterait aucune clarté juridique. Hans-Peter Portmann a vainement alerté ses pairs sur la frustration des électeurs attachés aux traditions, acculés à un vote binaire sans option modérée.
Loin des chancelleries, le second objet du scrutin bouscule un ordre agricole fragile. L'initiative pour une alimentation sûre ambitionne d'imposer un renforcement radical de la production indigène durable. Les initiants réclament une transition systémique vers des denrées alimentaires végétales et une préservation absolue des ressources en eau potable. Le Conseil fédéral a expédié son refus officiel par un communiqué lapidaire. Berne justifie son rejet en brandissant la menace de coûts supplémentaires exorbitants pour le budget de la Confédération.
Les exploitants agricoles affrontent un paradoxe insoluble. Produire davantage sur le sol national pour assurer la sécurité alimentaire exige des rendements immédiats. Sauvegarder la propreté de l'eau potable implique mécaniquement une interdiction massive des produits phytosanitaires. La bascule vers une production majoritairement végétale menace l'économie entière des cantons alpins, dont les terres se prêtent presqu'exclusivement à l'élevage pastoral. Le Parlement s'est rangé derrière l'avis de l'exécutif pour recommander le rejet de ce texte, sans lui accorder le moindre contre-projet.
La Chancellerie fédérale orchestre la remontée des premiers chiffres via son application VoteInfo. Ces deux scrutins dépassent le cadre d'une consultation ordinaire pour se muer en un référendum frontal sur la doctrine du Conseil fédéral. La redéfinition de l'espace diplomatique helvétique croise la restructuration autoritaire des chaînes d'approvisionnement. Le bureau de vote de l'école de Miège ferme définitivement ses portes à 11h30. Les dépouillements commencent dans le silence, sous le regard inquiet d'un gouvernement qui devra assumer ces choix dès demain.