Il règne sur Gitega une atmosphère de fausse quiétude, celle qui précède les orages ou qui succède aux enterrements de première classe. En ce mois de janvier 2026, alors que le président Évariste Ndayishimiye échange des vœux convenus avec un corps diplomatique réduit à sa plus simple expression, le Burundi semble s’être figé dans une posture de citadelle assiégée. Le contraste est saisissant, presque douloureux, entre la rhétorique officielle, celle d’un pays en marche vers l’émergence à l’horizon 2040, et la réalité rugueuse, immédiate, vécue par le petit peuple des collines. Car derrière les slogans sur la bonne gouvernance et les appels à la prière qui rythment la vie publique, le pays s’enfonce dans une crise multidimensionnelle qui ne dit pas son nom.
L’année qui vient de s’écouler a scellé le destin politique du régime pour le moyen terme. Les élections législatives de mai et juin 2025, que d’aucuns espéraient être une timide ouverture, se sont soldées par un verrouillage total. Le CNDD-FDD, cet ancien mouvement rebelle mué en parti-État tentaculaire, a raflé la quasi-totalité de la mise, ne laissant que des miettes à une opposition exsangue, harcelée, dont les leaders sont soit en exil, soit réduits au silence. Ce scrutin, qualifié par les observateurs les plus lucides d’élection sans compétition, a confirmé la victoire de l’aile dure du système sur les velléités réformatrices que l’on prêtait, à tort ou à raison, au général-président lors de son accession au pouvoir. Le message est clair : le monopole politique n’est pas négociable.
Cette mainmise absolue sur l’appareil d’État s’accompagne d’une asphyxie économique qui confine au désastre. Les indicateurs sont au rouge vif. L’inflation galopante, qui dépasse les 40 %, a rendu les denrées de base inaccessibles pour une grande partie de la population urbaine. La pénurie de carburant est devenue chronique, paralysant les transports et figeant l’activité commerciale. Le franc burundais, monnaie fondante, ne s’échange plus qu’au marché noir à des taux prohibitifs. Cette sinistrose est aggravée par une décision lourde de conséquences : la fermeture hermétique des frontières terrestres, non seulement avec le "frère ennemi" rwandais, mais aussi plus récemment avec la République Démocratique du Congo. En se coupant de ses poumons commerciaux régionaux au nom d’impératifs sécuritaires, Bujumbura a placé son économie sous cloche, étouffant les petits commerçants transfrontaliers qui constituent pourtant le tissu vital de la résilience burundaise.
Mais pour comprendre cette propension au repli, cette psychologie de bunker qui semble aujourd’hui guider le sommet de l’État, il faut plonger dans la longue durée, dans cette histoire tourmentée où le sang et la peur ont trop souvent servi d’encre à la constitution. Le Burundi n’est pas une création coloniale artificielle, c’est une vieille nation, un royaume séculaire des Grands Lacs où la complexité sociale défiait les classifications simplistes importées par l’Occident. Avant que le colonisateur allemand, puis belge, ne vienne rigidifier les identités, la société s’organisait autour d’une hiérarchie subtile, dominée par les Ganwa, cette aristocratie princière qui transcendait les clivages entre Hutu et Tutsi.
Le drame originel du Burundi contemporain réside peut-être dans l’assassinat du prince Louis Rwagasore en 1961. Figure du nationalisme unificateur, son élimination, orchestrée avec la complicité tacite de la tutelle belge, a privé le pays de son ciment politique à l’aube même de l’indépendance. Dès lors, le ver était dans le fruit. La compétition politique, privée de son arbitre légitime, a glissé inexorablement vers l’affrontement ethnique. La monarchie, affaiblie, n’a pas survécu aux tensions et a cédé la place en 1966 à une république autoritaire, dominée par une élite militaire tutsi originaire du sud du pays, convaincue que sa survie passait par le contrôle absolu de l’État et de l’armée.
C’est dans ce contexte que survient l’abîme de 1972, l’année terrible qui hante encore la mémoire collective. En réponse à une insurrection hutu, le pouvoir du président Micombero se livre à une répression aveugle, systématique, qui décime l’élite hutu du pays. Enseignants, fonctionnaires, étudiants, militaires : tous ceux qui savaient lire ou porter une cravate furent visés. Ce que certains historiens qualifieront de génocide sélectif a créé un traumatisme indélébile, une fracture béante qui a nourri pendant des décennies le ressentiment et la peur de l’autre. Cette peur existentielle est le moteur caché de l’histoire burundaise : la peur de l’extermination chez les Tutsi minoritaires, la peur de l’asservissement et le souvenir des massacres chez les Hutu majoritaires.
Les décennies suivantes furent une alternance de coups d’État et de tentatives de normalisation, jusqu’à l’espoir immense de 1993. L’élection de Melchior Ndadaye, premier président hutu démocratiquement élu, semblait tourner la page de l’exclusion. Mais son assassinat, quelques mois plus tard, par des éléments revanchards de l’armée, a plongé le pays dans une guerre civile atroce qui durera plus de dix ans. C’est dans le maquis de cette guerre que s’est forgé le CNDD-FDD, le parti aujourd’hui au pouvoir. Ses cadres, dont l’actuel président, sont les enfants de cette violence ; ils ont appris la politique le fusil à la main, dans la méfiance absolue des négociations diplomatiques et des promesses internationales.
Les accords d’Arusha, signés en 2000 sous l’égide de Nelson Mandela, avaient pourtant dessiné une architecture institutionnelle savante, basée sur des quotas ethniques et un partage du pouvoir censé rassurer tout le monde. Cette parenthèse enchantée, qui a permis une certaine stabilité au début des années 2000, s’est brutalement refermée en 2015. La décision du président Pierre Nkurunziza de briguer un troisième mandat controversé a mis le feu aux poudres, provoquant des manifestations monstres, une tentative de coup d’État manqué et une répression féroce. C’est à ce moment précis que le régime a basculé dans la paranoïa actuelle. L’appareil sécuritaire s’est autonomisé, la ligue des jeunes du parti, les Imbonerakure, a été érigée en milice supplétive quadrillant chaque colline, et le pays s’est isolé diplomatiquement, rompant avec ses partenaires traditionnels.
Aujourd’hui, le président Ndayishimiye, qui a succédé à Nkurunziza après la mort soudaine de ce dernier en 2020, se trouve à la croisée des chemins, mais les voies sont étroites. L’homme cultive une ambivalence déconcertante. Tantôt prédicateur exalté, fustigeant la corruption et l’incompétence de ses propres cadres lors de prières publiques, tantôt général implacable, couvrant les dérives de son appareil sécuritaire. Il a certes tenté de donner des gages, en écartant certaines figures les plus toxiques du régime précédent, comme l’ancien Premier ministre Alain-Guillaume Bunyoni, mais le système, lui, reste intact. La structure du pouvoir, fondée sur la fusion entre le parti, l’administration et les forces de sécurité, résiste à toute tentative de réforme en profondeur.
Les perspectives politiques pour le Burundi sont donc assombries par cette lourde inertie. Le défi majeur reste la démographie. Avec une des densités de population les plus élevées d’Afrique et une terre qui s’épuise, la question foncière est une bombe à retardement. La jeunesse, majoritaire, est prise en étau entre le manque d’opportunités économiques et l’embrigadement idéologique. Le discours officiel sur l’autosuffisance agricole et la souveraineté économique se heurte à la réalité d’un pays qui a besoin de devises, d’investissements et de technologies pour nourrir sa population.
Sur le plan extérieur, l’isolement du Burundi est devenu une doctrine de survie pour le régime, mais une malédiction pour le peuple. Les relations avec le Rwanda voisin sont glaciales, empoisonnées par des accusations réciproques de soutien aux rébellions. Bujumbura accuse Kigali de soutenir le groupe Red-Tabara, responsable d’attaques sur le sol burundais, tandis que Kigali regarde avec suspicion la présence de l’armée burundaise à l’Est de la RDC, où elle combat aux côtés des forces de Kinshasa et, selon certaines sources, de milices hostiles au Rwanda. Ce jeu d’alliances régionales, où les ennemis de mes ennemis sont mes amis, place le Burundi au cœur du grand jeu géopolitique des Grands Lacs, mais dans une position de fragilité extrême.
L’entêtement à maintenir les frontières fermées est un suicide économique lent. Le Burundi se prive de l’accès aux marchés régionaux de l’EAC (Communauté d’Afrique de l’Est) et se coupe des corridors logistiques vitaux. La diplomatie du "bon voisinage" prônée officiellement est contredite par une méfiance atavique envers tout ce qui vient de l’extérieur. Les partenaires occidentaux, l’Union européenne en tête, tentent de renouer le dialogue, conditionnant leur aide à des ouvertures démocratiques, mais le régime de Gitega reste allergique à toute forme de conditionnalité, y voyant une atteinte à sa souveraineté sacrée.
Le Burundi vit donc un paradoxe tragique. Jamais le pouvoir n’a semblé aussi solidement tenu, sans opposition structurée, sans menace militaire conventionnelle immédiate, et pourtant, jamais la fébrilité n’a été aussi palpable. Le régime sait qu’il est assis sur un volcan social. La résilience légendaire du paysan burundais, habitué à courber l’échine sous les vents de l’histoire, a des limites que la faim et le désespoir pourraient finir par franchir.
En définitive, le pays reste prisonnier de ses fantômes. Le refus de solder véritablement le passé, de rendre une justice impartiale pour tous les crimes, qu’ils soient commis par l’ancien régime militaire ou par les rebelles d’hier devenus maîtres d’aujourd’hui, maintient la société dans un état de vigilance traumatique. L’alternance politique est perçue non comme un jeu démocratique normal, mais comme un risque mortel. C’est ce verrou psychologique qu’il faudra un jour faire sauter pour que le Burundi respire à nouveau.
Pour l’heure, le pays des mille et une collines demeure un huis clos, un théâtre d’ombres où le silence est d’or et la parole dangereuse. Le président Ndayishimiye, malgré ses velléités affichées de "réparer" la nation, semble avoir choisi la voie de la continuité autoritaire plutôt que celle de la rupture salvatrice. Le "Système" a absorbé l’homme, et le Burundi continue sa marche solitaire, les yeux bandés, au bord du précipice, guidé par une élite qui confond sa propre survie avec le salut de la nation. Dans les vallées verdoyantes, on continue de cultiver la terre et d’espérer, car au Burundi, l’espoir est la seule richesse que l’inflation ne peut pas éroder. Mais pour combien de temps encore ?