Le 17 avril 1946, l'indépendance de la Syrie est officiellement proclamée, marquant la fin du mandat français sur ce territoire du Levant. Ce jour, désormais célébré comme la fête nationale syrienne, incarne la résurrection d'une souveraineté attendue, réclamée, arrachée au prix de luttes politiques, d'insurrections populaires, et de jeux d'influences entre puissances. Pour comprendre la portée de cet événement, il faut remonter à la déliquescence de l'Empire ottoman et plonger dans la mécanique désarticulée d'un Proche-Orient redessiné par les empires coloniaux.
En 1918, au sortir de la Première Guerre mondiale, l'Empire ottoman s'effondre, laissant derrière lui un vaste vide politique dans les provinces arabes autrefois soumises à sa domination. Ces territoires, loin d'accéder à l'autodétermination espérée, tombent sous la coupe des vainqueurs européens. La France et la Grande-Bretagne, déjà liées par les accords secrets Sykes-Picot de 1916, s'attribuent ces terres comme des zones d'influence : la Mésopotamie pour les Britanniques, le Levant pour les Français. Le Proche-Orient devient un laboratoire du nouvel ordre colonial, mêlant intérêts stratégiques, visées économiques et manipulations diplomatiques.
En 1920, la Conférence de San Remo entérine cette répartition : la Société des Nations confie officiellement à la France un mandat sur la Syrie et le Liban. Ce mandat, présenté comme une mission civilisatrice, consacre juridiquement une domination que les Syriens perçoivent comme une trahison directe des promesses d'indépendance faites pendant la guerre. Les leaders arabes, galvanisés par la brève proclamation d'un royaume arabe à Damas sous Fayçal Ier, voient s'effondrer leur rêve d'unité et de souveraineté. L'entrée des troupes françaises dans Damas en juillet 1920, après la bataille de Maysaloun, symbolise cette désillusion : le nationalisme syrien naît dans la défaite, mais s'enracine dans la mémoire de cette injustice fondatrice.
La France installe une administration directe, plaquant sur le territoire syrien les structures classiques de l'administration coloniale. Pour mieux gouverner et affaiblir les solidarités nationales, elle divise artificiellement le pays en plusieurs entités administratives distinctes : l'État de Damas, celui d'Alep, le territoire des Alaouites sur la côte, le Djébel druze au sud, ainsi que le sandjak d'Alexandrette et un Grand Liban séparé. Cette fragmentation vise à instrumentaliser les clivages ethniques, religieux et communautaires afin de rendre impossible l'émergence d'une identité syrienne unie. Les populations locales, tiraillées entre soumission et résistance, vivent mal cette politique du "diviser pour régner".
Mais le feu couve. L'accumulation de frustrations, de vexations et d'espoirs trahis fait monter la tension. En juillet 1925, la grande révolte syrienne éclate dans le Djébel druze sous la conduite de Sultan al-Atrash, figure charismatique du nationalisme syrien. Rapidement, l'insurrection s'étend à tout le territoire : à Damas, à Homs, à Hama, les populations se soulèvent contre la présence française. Fait remarquable, Druzes, sunnites, chrétiens et d'autres groupes minoritaires se retrouvent côte à côte dans ce combat commun, transcendant leurs différences confessionnelles pour réclamer la fin du mandat et l'indépendance.
La répression est brutale. Les troupes françaises bombardent les quartiers insurgés, notamment dans la vieille ville de Damas en octobre 1925. Les souks centenaires sont incendiés, les bâtiments historiques ravagés, les morts se comptent par milliers. La violence des représailles choque même dans la presse métropolitaine, où certaines voix s'élèvent contre les méthodes militaires employées. Pourtant, loin d'étouffer le nationalisme syrien, cette répression forge une mémoire commune de la résistance, mêlant héros populaires, poésie engagée et tradition orale. La cause nationale syrienne, laminée dans le sang, survit, se transforme et s'organise dans la clandestinité et l'exil, préparant les générations suivantes à la poursuite du combat politique.
Dans les années 1930, les partis nationalistes syriens, au premier rang desquels le Bloc national mené par Hashim al-Atassi, optent pour une stratégie de négociation avec la puissance mandataire afin d'obtenir une reconnaissance progressive de l'indépendance. Après plusieurs années de tractations, un traité est signé avec la France en 1936. Il prévoit l'évacuation des troupes françaises dans un délai de trois ans, la reconnaissance de l'État syrien comme souverain, ainsi que l'établissement de relations diplomatiques normales entre les deux pays. Ce texte suscite un immense espoir dans la population syrienne, qui y voit l'aboutissement des sacrifices et des luttes passées.
Mais cet espoir se heurte rapidement aux réalités changeantes de l'Europe. Le traité n'est jamais ratifié par le Parlement français, en raison des tensions internes en France et des inquiétudes des milieux coloniaux sur la perte d'influence dans la région. À cela s'ajoute une conjoncture internationale de plus en plus instable : la montée des régimes fascistes en Allemagne et en Italie, les ambitions expansionnistes de ces puissances, les incertitudes sur l'avenir de la paix.
En 1940, la débâcle militaire française face à l'Allemagne nazie précipite la chute de la Troisième République. Le gouvernement de Vichy, dirigé par le maréchal Pétain, collabore activement avec le Reich et tente de conserver son empire colonial comme dernier bastion d'influence. En Syrie, cette nouvelle orientation politique se traduit par une crispation autoritaire : la répression des nationalistes s'accentue, la liberté d'expression est réduite, et la présence militaire est renforcée. Mais ce contrôle reste fragile. Vichy perd peu à peu la maîtrise de ses territoires d'outre-mer, tandis que le camp des Alliés cherche à affirmer sa présence stratégique dans la région.
La Syrie devient un enjeu géopolitique majeur entre les Alliés et les forces de l'Axe, non seulement pour sa position stratégique au carrefour du Proche-Orient, mais aussi pour son potentiel en matière de logistique militaire et de communication. En juin 1941, l'opération "Exporter" est lancée par les forces françaises libres et britanniques. Leur objectif est double : chasser les troupes fidèles au régime de Vichy, qui contrôlent encore la Syrie, et sécuriser la région dans un contexte de guerre mondiale où chaque territoire peut influencer l'équilibre des forces. Après plusieurs semaines de combats acharnés, les forces vichystes capitulent, et la Syrie passe sous le contrôle des Alliés.
Le général Georges Catroux, représentant du général de Gaulle et de la France libre, annonce aussitôt, le 27 juin 1941, que la France reconnaît le droit du peuple syrien à l'indépendance et s'engage à accompagner le pays dans cette transition. Ce discours, porteur d'une promesse solennelle, suscite un bref espoir. Mais sur le terrain, la réalité reste figée : l'administration coloniale continue de fonctionner selon les anciens schémas, les troupes françaises maintiennent leur présence, et les institutions locales sont étroitement surveillées. La liberté politique accordée aux Syriens reste limitée, les partis nationalistes sont tolérés sans véritable pouvoir, et toute tentative d'élargissement des droits est encadrée.
Cette contradiction entre les engagements publics et la gestion effective du territoire nourrit une profonde défiance chez les nationalistes syriens. Ils comprennent que l'annonce d'indépendance faite par la France libre est autant un acte diplomatique destiné à rallier les populations arabes à la cause alliée qu'une reconnaissance sincère d'une souveraineté pleine et entière. L'indépendance promise semble alors reportée à une date indéterminée, soumise aux aléas de la guerre et aux calculs des grandes puissances.
Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, l'impulsion vers l'indépendance devient irrépressible. Le monde entre dans l'ère de la décolonisation, et les anciennes puissances doivent composer avec une opinion publique internationale résolument anticoloniale. En Syrie, les élections de 1943 portent à la présidence Shukri al-Quwatli, nationaliste modéré, symbole d'une volonté populaire de rupture avec la tutelle française. Pourtant, les tensions montent. En mai 1945, les troupes françaises bombardent le Parlement à Damas pour disperser une réunion symbolique. L'émotion internationale est immense.
Les Britanniques, encore très présents dans la région, interviennent diplomatiquement et militairement pour contraindre les Français à se retirer. Londres joue sa propre carte dans le Levant, souhaitant affaiblir son rival français tout en conservant son influence sur le canal de Suez, les routes du pétrole et les équilibres politiques du Moyen-Orient. Sous la pression conjuguée de Washington, soucieuse d’éviter tout conflit colonial prolongé, de Londres, active et stratégique, et de la rue arabe, en pleine effervescence nationaliste, la France n’a d’autre choix que d’ordonner le retrait complet de ses troupes.
Le 17 avril 1946, dès l’aube, une foule dense commence à se rassembler dans les rues de Damas. Des drapeaux syriens sont brandis à chaque coin de rue, les maisons se parent de bannières et de banderoles clamant l’indépendance retrouvée. Les écoles ferment, les administrations cessent toute activité : c’est un jour de liesse nationale. Dans une atmosphère de ferveur contenue, les troupes françaises, casquées et silencieuses, entament leur marche vers les camions qui les attendent. À travers les artères principales de la capitale, sous les regards mêlés de soulagement et de défi de la population, les colonnes militaires quittent peu à peu la ville.
Sur la place Marjeh, symbole de tant de rassemblements et de luttes, un cortège officiel défile, rassemblant les figures politiques du jeune État syrien, les membres du gouvernement, des anciens résistants et des notables religieux. Shukri al-Quwatli, président de la République, prononce un discours vibrant, saluant "le courage de la nation syrienne, unie dans sa diversité, debout face à l’injustice". Des salves d’honneur sont tirées, des chants patriotiques résonnent dans les rues.
À midi, les derniers véhicules militaires franchissent les limites de Damas en direction du Liban. Pour la première fois depuis 1920, aucun uniforme étranger ne foule le sol syrien en maître. La Syrie entre dans l’histoire contemporaine en tant qu’État souverain, libérée non seulement par la force du temps, mais aussi par la constance de son peuple dans la lutte pour sa liberté.
Mais cette naissance n'est pas synonyme de stabilité. Débarrassée de la tutelle française, la Syrie entre dans une période de fragilité politique. Entre 1949 et 1954, pas moins de trois coups d'État se succèdent. L'armée, forte d'une identité nationaliste forgée dans le combat contre la France, devient un acteur central de la vie politique. Le pays oscille entre expériences démocratiques et tentations autoritaires.
Au niveau régional, la Syrie s'inscrit dans la grande mouvance panarabe, se rapprochant de l'Égypte de Nasser, s'opposant à la création d'Israël, soutenant les mouvements de libération nationale. Le retrait français ne met pas fin aux ingérences étrangères. La guerre froide s'invite dans les rues de Damas, les alliances se redessinent, les clivages internes s'exacerbent. En 1958, la Syrie fusionne brièvement avec l'Égypte dans la République arabe unie, une expérience qui tourne court mais témoigne de l'élan régional.
L'indépendance de 1946 est donc à la fois un aboutissement et un commencement. Elle clôt un cycle de domination coloniale entamé au début du XXe siècle, mais ouvre sur un monde plus complexe, où l'affirmation de l'identité syrienne se heurte aux tensions internes et aux jeux de puissances extérieures. Le retrait français n'était pas un adieu mais un passage de relais, parfois discret, parfois brutal, entre anciens et nouveaux impérialismes.
Depuis, l'histoire syrienne a continué de s'écrire dans les méandres de l'autoritarisme, de la résistance et des influences étrangères. La chute du régime de Bachar el-Assad, survenue le 8 décembre 2024 après une offensive éclair menée par des groupes rebelles islamistes dirigés par Ahmed al-Charaa, a mis fin à plus de cinquante ans de domination de la famille Assad. Cette rupture historique a bouleversé l'équilibre fragile du pays.
Nommé président par intérim en janvier 2025, Ahmed al-Charaa a formé un gouvernement de transition composé de représentants de diverses communautés, dans une tentative affichée d'inclusivité. Toutefois, les postes clés restent dominés par les fidèles du mouvement islamiste, suscitant à la fois espoir et méfiance parmi les Syriens. Très vite, des violences sectaires éclatent, notamment contre les Alaouites, minorité à laquelle appartenait la famille Assad, plongeant plusieurs régions dans le chaos.
Sur la scène internationale, la communauté des nations accueille avec prudence la fin d'un régime autoritaire, mais s'inquiète de la prise de pouvoir par une force islamiste radicale. Des conditions strictes sont posées à toute aide ou levée de sanctions : respect des droits humains, ouverture politique réelle, mise en place d'institutions démocratiques. Les puissances étrangères, tout en saluant la page tournée, continuent de peser de tout leur poids sur les orientations du nouveau pouvoir.
Ainsi, les rêves d’autodétermination portés par la génération de 1946 croisent aujourd’hui ceux des réfugiés, des insurgés et des civils, toujours en quête de sécurité et de souveraineté. Le défi, immense, est de construire une paix durable et un État légitime dans un pays brisé par la guerre, mais habité par la mémoire persistante de sa lutte pour la liberté.
Aujourd'hui encore, le 17 avril résonne comme une date fondatrice. Elle convoque le souvenir d'une lutte acharnée, d'une résilience populaire, d'une jeunesse qui, par les armes ou les urnes, a tenté de reprendre son destin en main. Mais elle révèle aussi la difficulté de construire une nation unie sur les ruines d'un passé fragmenté. La Syrie de l'après-1946, entre unité rêvée et réalités fracturées, reste un pays à la recherche d'un souffle, d'une stabilité, d'une paix que les rêves d'indépendance avaient pourtant promis.