29 mars 2017 : la Première ministre britannique, Theresa May, déclenche officiellement l'article 50 du traité sur l'Union européenne, lançant ainsi la procédure de retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne, communément appelée Brexit.
L’annonce de cette décision s’inscrit dans un contexte marqué par une polarisation croissante de la société britannique, cristallisée autour du référendum du 23 juin 2016. Ce vote, marqué par une participation élevée (72,2 %), a vu 51,9 % des électeurs se prononcer en faveur du départ de l’Union européenne. Ce résultat, bien que serré, a eu des répercussions considérables tant au niveau politique qu’économique, révélant les profondes divisions du pays entre générations, régions et classes sociales. Les jeunes électeurs de 18 à 24 ans ont majoritairement voté pour le maintien dans l’UE, tandis que les électeurs plus âgés ont davantage soutenu la sortie. Géographiquement, l’Angleterre et le Pays de Galles se sont prononcés pour le Brexit, alors que l’Écosse et l’Irlande du Nord ont largement voté pour rester dans l’Union, alimentant ainsi des tensions sur l’unité du Royaume-Uni. Sur le plan socio-économique, les zones urbaines et les grandes métropoles, plus intégrées à l’économie mondiale, se sont exprimées en faveur du maintien, alors que les régions industrielles et rurales, touchées par la désindustrialisation et une perception de déclassement économique, ont plébiscité le Brexit, espérant un renouveau politique et économique.
Le déclenchement de l'article 50 le 29 mars 2017 marque l’aboutissement d’un processus de transition délicat. La journée débute avec une réunion du cabinet britannique à Downing Street, au cours de laquelle Theresa May rappelle à ses ministres la nécessité d’un Brexit ordonné. Peu après, Sir Tim Barrow, représentant permanent du Royaume-Uni auprès de l'Union européenne, remet en main propre la lettre officielle de notification à Donald Tusk, président du Conseil européen. Ce document, signé la veille par la Première ministre, contient la déclaration formelle de retrait et ouvre officiellement une période de négociations de deux ans.
Dans cette lettre, Theresa May souligne la nécessité de « créer un partenariat profond et spécial entre le Royaume-Uni et l'Union européenne », insistant sur le fait que « nous souhaitons minimiser les perturbations et donner un maximum de certitudes aux citoyens, aux entreprises et aux gouvernements ». Elle met également en avant l'importance de négociations équitables, affirmant que « nous devons œuvrer ensemble dans un esprit constructif pour garantir un Brexit qui profite à toutes les parties ».
Cette lettre marque ainsi le début d’une période d’incertitudes et de tractations diplomatiques intenses qui redéfiniront les relations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne pour les années à venir.
Dans la foulée, Theresa May s’adresse aux députés britanniques depuis la Chambre des communes, affirmant que le Royaume-Uni quitte l’Union européenne mais ne quitte pas l’Europe, insistant sur la nécessité de construire un partenariat fort avec les Vingt-Sept. Elle déclare : « Nous faisons ce choix avec optimisme et confiance, non par rejet de l’Europe, mais parce que nous croyons profondément en la force et au potentiel de notre nation. » Elle souligne également que « nous devons œuvrer à un nouvel accord audacieux et ambitieux qui bénéficiera non seulement au Royaume-Uni mais aussi à nos partenaires européens ».
À Bruxelles, Donald Tusk réagit avec gravité en déclarant que « nous vous regretterons », tout en réaffirmant l’unité et la cohésion des membres restants. Le président français François Hollande insiste sur la nécessité d’une sortie ordonnée, affirmant que « le Brexit ne peut pas affaiblir l’Union européenne » et appelant à une position ferme des Vingt-Sept dans les négociations. Angela Merkel, chancelière allemande, adopte un ton plus mesuré en soulignant que « nous espérons des discussions constructives, mais il ne peut y avoir de concessions qui affaibliraient l’Europe ». L’Italie et l’Espagne, par la voix de leurs dirigeants Paolo Gentiloni et Mariano Rajoy, expriment leur volonté de préserver l’intégrité du marché unique et la stabilité politique de l’UE. Ces réactions montrent un front commun européen, soucieux d’éviter un précédent qui pourrait fragiliser l’unité de l’Union.
Cette journée historique marque ainsi le début d’un compte à rebours crucial pour l’avenir du Royaume-Uni, qui doit maintenant négocier sa sortie tout en gérant les tensions internes et les attentes de ses citoyens.
Les négociations qui suivent sont particulièrement complexes. Elles concernent des sujets variés : les droits des citoyens européens résidant au Royaume-Uni et vice versa, le règlement financier du départ britannique, et la question épineuse de la frontière irlandaise. Cette dernière se révèle être un point de blocage majeur, car le maintien d’une frontière ouverte entre l’Irlande du Nord et la République d’Irlande est crucial pour préserver les accords de paix du Vendredi saint de 1998.
Dès le début du processus, l’Union européenne désigne Michel Barnier comme négociateur en chef pour le Brexit. Ancien ministre français et commissaire européen, il est chargé de défendre les intérêts des Vingt-Sept et d’assurer une sortie ordonnée du Royaume-Uni. Sous sa direction, l’UE adopte une position unifiée, insistant sur la nécessité d’un règlement préalable des questions fondamentales avant d’entamer toute discussion sur la relation future entre Londres et Bruxelles. Barnier souligne dès ses premières déclarations que « l’unité des Vingt-Sept sera notre force » et que « quitter l’Union ne doit pas signifier en tirer des bénéfices équivalents à ceux de l’adhésion ».
Sur le plan intérieur, la procédure du Brexit exacerbe les tensions politiques. Les conservateurs sont eux-mêmes divisés entre partisans d’un Brexit dur, prônant une rupture nette avec l’Union européenne afin de regagner un contrôle total sur les lois, les frontières et le commerce, et ceux privilégiant un maintien des liens économiques avec l’UE pour préserver les échanges commerciaux et limiter les perturbations économiques. Cette division se reflète au sein même du gouvernement de Theresa May, où certains ministres, comme Boris Johnson et David Davis, plaident pour une ligne dure, tandis que d’autres, comme Philip Hammond, cherchent à minimiser les conséquences économiques.
L’opposition, menée par le Parti travailliste de Jeremy Corbyn, peine à définir une position claire, oscillant entre respect du vote populaire et défense d’un maintien plus étroit avec l’Europe. Si certains députés travaillistes souhaitent un second référendum pour annuler le Brexit, d’autres, élus dans des circonscriptions favorables au départ, s’opposent à cette idée. Corbyn lui-même adopte une posture ambivalente, critiquant la gestion conservatrice du Brexit tout en évitant de s’engager fermement pour ou contre un maintien dans l’UE. Cette incertitude politique accroît la confusion et alimente un climat de défiance généralisé au sein de l’électorat.
L’impact économique est immédiat : la livre sterling chute fortement, atteignant son plus bas niveau en trente ans face au dollar, ce qui entraîne une hausse du coût des importations et une montée de l’inflation. La croissance ralentit, avec une baisse de la consommation intérieure due à la perte de pouvoir d’achat des ménages britanniques.
Les incertitudes pèsent sur les investissements étrangers, plusieurs grandes entreprises multinationales, notamment dans les secteurs bancaire, automobile et pharmaceutique, annonçant des plans de relocalisation partielle ou totale de leurs activités vers d’autres pays européens. La City de Londres, longtemps considérée comme le centre financier de l’Europe, voit certains établissements bancaires transférer leurs sièges à Francfort, Dublin ou Paris pour préserver leur accès au marché unique.
De nombreuses entreprises s’inquiètent des conséquences d’une éventuelle sortie sans accord, qui impliquerait un retour aux règles de l’Organisation mondiale du commerce avec l’Union européenne. Une telle issue entraînerait des droits de douane et des barrières commerciales accrues, mettant en péril les chaînes d’approvisionnement, notamment pour l’industrie automobile et agroalimentaire, qui dépendent étroitement des échanges avec le continent européen.
En mars 2019, alors que la date prévue du Brexit approche, l’impasse politique force le gouvernement britannique à demander un report. Ce délai prolonge les négociations, mais ne permet pas de résoudre les divisions internes. Boris Johnson, fervent partisan d’un Brexit sans concessions, critique ouvertement les tergiversations de son prédécesseur et promet de « reprendre le contrôle » en assurant que « nous sortirons de l’Union européenne le 31 octobre, quoi qu’il arrive ». Cependant, face à l’opposition du Parlement et aux difficultés diplomatiques, un second report est nécessaire.
Michel Barnier, négociateur en chef de l’UE, exprime alors son agacement face aux incertitudes britanniques : « Nous avons toujours travaillé dans un esprit de responsabilité et de clarté. Nous attendons la même chose du Royaume-Uni. » Emmanuel Macron, plus intransigeant, insiste sur la nécessité d’éviter un Brexit prolongé indéfiniment, déclarant que « l’Europe ne peut pas rester otage de la crise politique britannique ». Angela Merkel, bien que plus conciliante, rappelle que l’unité des Vingt-Sept demeure primordiale et qu’aucun accord ne saurait affaiblir l’intégrité du marché unique.
Ce n’est qu’après de multiples rebondissements, démissions ministérielles et votes parlementaires avortés que Boris Johnson, succédant à Theresa May, parvient à conclure un accord fin 2019. Grâce à une nouvelle majorité conservatrice obtenue aux élections de décembre, il fait adopter l’accord de retrait au Parlement et le Royaume-Uni quitte officiellement l’Union européenne le 31 janvier 2020.
Aujourd’hui, plusieurs années après le Brexit, l’opinion publique britannique reste profondément divisée sur ses effets. De nombreux sondages indiquent qu’une majorité de Britanniques considère désormais que quitter l’Union européenne a eu un impact négatif sur l’économie, le commerce et l’influence internationale du pays. L’inflation, les difficultés d’approvisionnement et la baisse des investissements étrangers sont souvent citées comme des conséquences directes du Brexit.
Sur le plan politique, les partis britanniques adoptent des positions contrastées. Le Parti conservateur, bien que divisé, défend le Brexit et met en avant l’indépendance retrouvée du Royaume-Uni en matière de réglementation et de politique commerciale. Le Parti travailliste, sous la direction de Keir Starmer, reste prudent : tout en reconnaissant les difficultés économiques engendrées par le Brexit, il évite d’appeler à une réintégration de l’UE, préférant proposer un rapprochement progressif avec le marché unique. Le Parti libéral-démocrate et le Parti national écossais, eux, militent ouvertement pour un retour au sein de l’Union, considérant le Brexit comme une erreur historique. Ces clivages politiques reflètent une société toujours fracturée par cette décision, dont les effets se font encore sentir dans la vie quotidienne des Britanniques.